爆款短剧《将军！夫东谈主她请旨和离了》被指侵权 法院判了

12月8日，上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者从宁波市中级东谈主民法院了解到，爆款短剧《将军！夫东谈主她请旨和离了》因组成对原创演义《桃花立时请长缨》组成对涉案演义改编权、摄制权及信息网罗传播权的侵犯。3家影视公司被判决抵偿25万元。

涉案剧照。图片开始/官方剧照

爆款短剧被判侵权

《将军！夫东谈主她请旨和离了》是由广州三祖传媒公司共同出品的古装情怀短剧，于2024年7月25日上线。该剧上线后获DataEye短剧热力榜日榜第2名。上映仅三天播放量已逾千万，用户充值践诺到账150余万元。而短剧播出后不久，就因涉嫌侵犯热点网罗演义著述权《桃花立时请长缨》受到护理。

上游新闻记者从宁波市中级东谈主民法院了解到，《桃花立时请长缨》是作家“六月”于2023年底在北京鼎甜文化文娱有限公司（下称鼎甜公司）运营的瓜子演义网首发的长篇演义。2024年7月起，该作品在多个平台推崇隆起，登上七猫、咪咕阅读、点众演义等多个榜单榜首。鼎甜公司享有该演义除发表权、签字权、修改权和保护作品好意思满权以外的其他著述权权益的独家授权。2024年8月21日，由鼎甜公司同一出品的同名改编短剧上线，罢休2025年3月4日，播放量已侵略5.7亿。

2024年7月26日，鼎甜公司发现网罗播出的短剧《将军！夫东谈主她请旨和离了》各集之间情节发展逻辑洽商与涉案演义前46章内容情节递进端正等安排基本一致，其出场的重要东谈主物在涉案演义中均能找到对应的变装。于是，鼎甜公司进行投诉的同期，还向法院拿起了诉讼。

宁波市中级东谈主民法院主审法官先容，投诉后，涉案的广州三祖传媒公司对该剧进行了全网下架。诉讼中，鼎甜公司以为被诉短剧涉嫌侵犯了涉案演义的改编权、摄制权和信息网罗传播权。针对侵权指控，广州三祖传媒公司等辩称，鼎甜公司目的的一样性仅停留在念念想层面或公有范围的通用情节框架，不属于著述权法保护对象；两部作品在具体抒发层面（场景开拓、东谈主物描写、对话措辞、叙事节律）存在各异，被诉短剧未复制涉案演义的始创性抒发，甚而未鉴戒演义的个性化细节，两部作品不组成本体性一样；即使两部作品存在原告所述的一样元素，被诉短剧也仅属于对念念想或公有范围素材的合理使用，不组成著述权侵权。

因涉案演义具有较高着名度，且案件波及影视改编中作品一样性判定这一中枢法律问题。宁波中院经审理后以为，根据当事东谈主提交的洽商左证，被诉短剧承制单元开机摄制并完成拍摄的时辰是2024年7月，晚于涉案演义连载和全网着名的时辰，据此，不错推定被诉短剧编剧/作家存在战役涉案演义的契机和可能。被诉短剧在干线剧情配景打算、东谈主物洽商和故事情节鼓动等重要性内核的遴荐详情上以及上述内核事项的具体抒发与涉案演义高度一样，组成“本体性一样”，据此，不错认定被诉短剧与涉案演义组成本体性一样，侵犯了涉案演义的改编权、摄制权及信息网罗传播权，并酌情详情广州三祖传媒公司抵偿鼎甜公司经济耗损25万元（包括合理维权用度）。当今，该判决已奏效。

宁波市中级东谈主民法院。图片开始/宁波中院

法院：如何判定作品一样性是中枢问题

连年来，微短剧在展现宏大的商场活力的同期，东谈主物开拓和情节高度同质化、同题材泛滥等问题也日益隆起。该案件即是典型案例之一。

针对这一满足，该案主审法官进取游新闻记者先容，现时网罗体裁与短剧的交融已成为文化创意产业发展的新趋势。有不雅点以为，短剧索要的网罗演义框架和故事情节属于念念想限度，主要东谈主物的打算时常能贴上通用秉性标签，对浓缩后的情节和原创性的抒发更换表述形势，就不组成对原作品始创性抒发的侵害。

践诺上，这一不雅点忽略了短剧四肢视听作品的专有抒发形势和特质。短剧叙事高度浓缩、节律快、篇幅短小，视听话语作用隆起、东谈主物塑造相对扁平或标签化，其中枢诱惑力时常复自东谈主物洽商设定、重要回转点、专有的冲突格式。将长篇网罗演义改编成短剧时，势必需要对原作品情节作念大批删减，索要演义的始创性中枢，使短剧更聚焦运行故事中枢绪节的序列（配景设定、东谈主物开拓与东谈主物洽商，故事干线如起始、发展、飞扬/回转、结局）及记号性的台词、专有细节、记号性场景等具体的视听呈现形势。判断短剧是否侵犯网罗演义的著述权，重要在于判断短剧是否战役了网罗演义并索要并再现了演义的始创性中枢：如运行故事中枢绪节的序列（东谈主物开拓与东谈主物洽商，推动故事发展干线各个表率的遴荐、编排）至极具体的视听呈现形势，而非进行逐句逐字地比对。若上述抒发高度一致，即可认定二者组成本体性一样。

“该案中，合议庭即是围绕被诉短剧是否战役过涉案演义以及两者是否组成本体性一样对案件进行了审理。并作出判决。”主审法官说。

上游新闻记者 时婷婷